党产私产混淆不清 300万租金去向不明

　　■左起：李永达、罗致光及何俊仁

　　近日接连卷入漏报及僭建风波的民主党主席何俊仁，再被传媒踢爆“党产”、“私产”混淆不清。

　　素来被视為民主党党產的总部物业，原来是由何俊仁、李永达、李柱铭及一间海外公司所拥有，但何俊仁、李永达等从未申报；民主党每年需要向何等人持有的公司支付约30多万元的租金，而租金用途却不甚了了，并无详细账目公布。对此全不知情的民主党中委大表震惊，指出虽然何俊仁辩称租金收入均用於物业管理及支援民主事业，但欠缺单据為证，难以令人信服，更无法信任其诚信。

　　无按规定公布账目

　　位於弥敦道恒利商业大厦4楼全层共3个单位打通的民主党总部，民主党领导层多年来多次向外宣称，该单位是民主党自置物业，属党產，又强调点样都有个会址，政党发展不至受到任何限制，早前还向外宣布要另寻较大单位，方便党务发展云。但最后竟被发现，该单位只属於何俊仁、李永达、李柱铭及海外公司共同持有的SOUND FACTOR所拥有，与党產无关，民主党每年还需支付约30多万元租金，而作為公司股东的何俊仁及李永达并无按照规定公布账目情况，亦没有向立法会作出申报。

　　据查核，上址由民主党前身的港同盟於90/91年以450万元购入，当时给了2成首期约90万元，做8成按揭，现时升值到约1,500万元。该物业由SOUND FACTOR公司持有，该公司背后被两间公司持有，这两间公司再被数间海外公司持有，这种复杂的关系，令外界难以追查“幕后话事人”的庐山真面目。在08年立法会选举前，其中一间持有SOUND FACTOR的公司突然倒闭，其持有的50%SOUND FACTOR股份，就离奇分摊给何俊仁、李永达及李柱铭持有，何俊仁佔25%、李永达及李柱铭各佔12.5%，但一直以来何俊仁及李永达均没有作出申报。

　　总部供楼变交租

　　一直以来，在民主党内部议程中，都有拨款给SOUND FACTOR作為租金开支，但只有民主党最核心几位知情，他们一直都不信其他人，就算中委委员都不知情，他们亦从未透露过為何党產都要交租，若用作供楼用途的话，到2000年时已经供满，但仍然要交租；更没有交待，由2000年至今，约300多万元的租金，这笔钱究竟去了哪处？核心人士一句都无提及过。直到最近中委会会议上，仍然需要批准拨款用作交租用途，当时有党员已经心存质疑：物业為何还未供满？

　　对党產变私產，多名前民主党党友均感到讶异。因当年李柱铭等核心人士曾不断发放“恐吓言论”，指回归后民主党会受到政治迫害，若总部以租用方式的话，担心会被“拉人封艇”云，於是有热心党友就把单位购买下来，及后港同盟与汇点合併，更改名為民主党，而民主党每月均要交2至3万元租金给SOUND FACTOR，当时大家都认為有关款项是用作偿还按揭用途，多年来并无追问，核心人士亦没有再交代最新进展。

　　施展贼喊捉贼

　　丑事被揭，李永达就再度施展“贼喊捉贼”的伎俩，声言今日要到廉署举报两间传媒涉嫌作出失实声明，影响选举，企图转移公眾视线。但他这种做法被质疑持“双重标準”，亦有借权力机关打压新闻自由之嫌。

　　事件的八大疑点

　　■大股东一时指為支援民主人士，不方便透露；一时又公开指為于品海，似乎刻意隐瞒真正幕后人物。

　　■民主党一时指物业属党员集资购买，一时又指為大股东送赠，哪个才是事实，為何不公开有关文件？

　　■若非党產，為何向外说成是自置党產物业，是否发放失实声明，误导党员？

　　■SOUND FACTOR运作方面，何俊仁初指一切由大股东处理，翌日又改口风，反之大股东无权介入，全由他、李永达及李柱铭全权负责。

　　■如果何有实际决策权，即是有利益衝突，為什麼何俊仁及李永达一直没有向立法会作出申报，且一直强调没有利益衝突？

　　■连日未有清楚交代，於2000年时已经「供满」的党產，為何近十年来还继续交租？

　　■租金用途若一如所言放在民主运动上，為何没有单据為证？如果有，為何不公开？

　　■若然收取的租金是用作支援民主运动，為何不直接使用，而要曲折进行？是否这笔款项根本有“不可告人”的用途？