红杉注资诺亚财富3年获利36倍 退出拖垮考林

核心提示

一、红杉资本注资诺亚财富3年获利36倍、年均账面回报倍数达到了惊人的12倍。

二、红杉资本获得考林控制权，将其包装成电子商务的“国内B2C第一股”后退出拖垮考林。

三、红杉资本通过对赌“榨干”飞鹤。

四、PE对赌协议能否走向合法化引人关注。

在业内鼎鼎大名的红杉资本，一向被认为眼光独到，注资诺亚财富3年便获利36倍，让不少同行自叹不如。然而，在获得相关公司控制权并将其包装后便退出，让相关公司陷入困境;通过对赌让自己处于有利地位，相关公司被迫“断臂自救”……红杉资本的这一切却为人所不齿。

注资诺亚财富3年获利36倍

2010年11月10日，独立财富管理机构诺亚财富登陆美国纽交所，这是首家的在纽交所的国内独立财富管理机构。据有关机构的统计数据，红杉资本是诺亚财富成功的最大赢家，仅用3年时间便从这家公司赚到了超过36倍帐面回报，年均账面回报倍数达到了惊人的12倍。

据了解，2007年10月，红杉资本向诺亚财富注资500万美元。红杉资本今年2月份向SEC(美国证券交易委员会)递交的文件显示，截止2011年12月31日机构投资者红杉资本中国管理持有诺亚财富股票590万股，占诺亚财富总股本的21.1%。而按诺亚财富发行价12美元算，红杉资本在诺亚财富的注资获得36.31倍的帐面回报。

相关资料显示，诺亚财富管理中心成立于2003年8月，由国内一金融机构总部改制而成，是国内首家“独立理财规划机构”，专注于为私人、家庭及私企客户提供全方位理财服务，主要服务内容包括，提供家庭资产负债配置方案、家庭金融投资、税务、不动产投资顾问等服务，目前已在上海、北京、广州、温州等国内大中城市设立了分支机构。

“目前我国的私人理财市场尚处于起步阶段，无论行业和消费者，其成熟度都无法与西方发达国家相比。中国理财市场的巨大商机，促成了诺亚财富以超过80倍的超高市盈率发行，让红杉资本获得高额的帐面的回报。”行业专家指出。

除诺亚财富外，获红杉资本入股并己经赴美的国内公司还有高德软件、考林、乡村基、利农国际等，红杉资本在相关项目均获得不错的账面投资回报。

包装后退出套现拖垮考林

在美国纳斯达克的国内电子商务股考林，5月21日宣布，董事会授权公司回购1000万美元的ADS股票。消息一度刺激公司股价大涨16%，但此后股价上攻乏力，最终当天涨幅仅4.65%，报收于0.90美元，处于低于1美元的危险区域。

按照纳斯达克的相关规定，如果某家公司的股价连续30天低于1美元，纳斯达克市场将对这家公司发出警告。如果这家公司的股票再无法连续10天维持在1美元以上，就会被摘牌，贬至场外交易柜台公告牌市场或粉红单交易市场。

资料显示，2010年10月26日，考林被包装成电子商务的“国内B2C第一股”在纳斯达克，融资金额达1.13亿美元。但是后不久，公司就被指控报告虚假、信息披露有误，受到美国顾问连环诉讼，股价随之暴跌。

此外，财报不佳(一季度净亏损420万美元， 2011年以来公司连续五个季度亏损)，也让考林股价出现了连续下挫，一度跌至0.62美元。中间虽几度挣扎上扬，但仍处于低于1美元的危险地带，极有可能被勒令退市。

据业内人士分析，之所以会出现这一幕，主要是考林在引入的红杉资本并被其掌握了控制权后，按照资本意志做了大幅调整，并被包装成“中国电子商务第一股”在美国纳斯达克，但是资本主导的往往并不是企业发展的需要，往往是被迫，因为如果不，PE等外来资本投入都无法成功退出。

相关资料显示，2008年2月，红杉用8000万美元收购了华平集团以及其他少数股东持有的股份。在考林董事会中，以沈南鹏为代表的红杉资本占总股本一度高达75.9%。并在后不断套现，在考林后第一个月，考林原股东的套现就超过了1.29亿美元。

“当企业在需要资本发展时，PE是天使，而当PE主导了企业的运营时，PE又往往成为了企业发展的噩梦。在考林的案例中，沈南鹏代表红杉资本深度参与其中，甚至占到发行股本的四分之三，而资本退出的冲动更与企业主融资扩大经营实干的心态更为不同。”投资界人士会在接受《投资快报》记者的采访时指出。

通过对赌“榨干”飞鹤

5月21日，纳斯达克指数大涨2.46%，中国概念股也大多录得了相当不错的涨幅，不过飞鹤乳业却是逆市重挫17.82%，收报4.98美元，成为当天表现最差的中国概念股。

而在此前，飞鹤乳业也曾被红杉资本染指，并被搞得几乎“体无完肤”。资料显示，2009年8月，飞鹤宣布以30美元/股的价格，向红杉资本定向增发210万普通股，融资6300万美元，红杉资本则获得飞鹤共计10.5%的股份。

但是，红杉资本的进来是有条件的。根据飞鹤与红杉对赌协议的第一条规定：“飞鹤乳业2009年到2010年每股收益如果未完成预期目标(2009年收益达到3美元/股，2010年达到4.43美元/股)，要向红杉资本再次增发最多不超过52.5万股。”

券商食品饮料行业研究员在接受投资快报记者的采访时指出，飞鹤引入红杉资本之后，并没有预期得好，由于扩张速度过快，管理存在漏洞，及乳品行业的竞争激烈，加上消费者对国产奶粉信心缺失，国产奶粉产业发展受阻，飞鹤出现了节节败退的场面。

飞鹤财报显示，2009年前三季度每股收益达到2.62美元，但第四季度营收仅为4395万美元，同比下降44.79%，环比下降39%，亏损高达2698万美元，每股收益为-1.42美元，全年每股收益仅有1.2美元。

由于飞鹤在同红杉资本的第一轮“对赌”中失败，飞鹤向红杉资本增发了52.5万股，红杉资本持有飞鹤乳业股份上升至13%。

记者了解到，飞鹤与红杉对赌协议的第二条规定是，从本次融资协议执行的第三年后15个交易日中，如果飞鹤乳业流通股的平均收盘价低于每股39美元，红杉资本将有权要求飞鹤乳业将这部分股份全部赎回。

但事与愿违，在红杉资本入股之不久，飞鹤的股价就出现“跳水”。在2009年12月底跌破25美元后一路下探，且一度探至3美元左右。于是在这一轮的对赌中，飞鹤再次失败了。

飞鹤与红杉资本对赌失败后，急须大量的资金进行股权回购，不得己，飞鹤只有出售资产来应对。2011年8月1日，飞鹤发布公告称，公司已出售位于黑龙江的飞鹤(甘南)欧美国际示范牧场和飞鹤(克东)欧美国际示范牧场，价格为1.318亿美元左右，其中包括1780万美元现金和6个季度的生鲜奶供给(价值约1.14亿美元)。

至今年4月30日，飞鹤才宣布根据此前的赎回协议，总计向红杉中国支付1640万美元赎回最后一部分65.625万股股份，完成红杉资本所持股票的全部赎回。至此，飞鹤才得以脱离红杉资本的“魔掌。”

“对赌”为PE惯有技俩 能否走向合法化引人关注

近期，甘肃省法院的一起判例引起了大家对PE机构与企业对赌关注，那就是机构海富投资和被投公司甘肃世恒的对赌条款被判无效。对于海富投资和被投公司甘肃世恒的对赌条款，法院一审、二审均判定无效。据PE界人士介绍，这是PE对赌协议无效的首个案例。

“海富投资与甘肃世恒对赌纠纷不仅让PE对赌协议的风险浮出水面，这也可能是PE对赌协议能否走向合法化的一个标志。”业人人士在接受投资快报记者采访时指出。

对赌，是近10年来在国内商业社会中频繁出现的一个词。业界有关PE对赌融资的经典案例不胜枚举，包括蒙牛与摩根士丹利、碧桂园与美林国际、太子奶与英联、摩根士丹利、高盛等，对赌每次出现几乎都带有神秘色彩。