金融时报评论：对冲已经太大 需要削减

腾讯财经讯 北京时间5月12日，《”金融”时报》刊登题为《“对冲””已经太大 需要削减》评论文章，现全文摘要如下：

如果在2008年全球金融危机期间，金融领域能有所谓的“赢家”，那么这无疑是对冲。人们一直担心的大型对冲倒闭的情况从来没有发生过。反而是”银行”，催生出了更多的系统性风险。某些聪明的对冲管理人事实上都知道，金融危机是来源于银行，这些对冲正是因为金融危机而受益。

诸如像”美国”对冲经理约翰——”保尔森”(John Paulson)这样的知名经理人，都曾押赌次贷危机而获得了巨额的盈利，抑或是像美国著名对冲公司Greenlight Capital掌门人大卫·艾因霍恩(David Einhorn)那样，因押赌”雷曼兄弟”倒闭而通过卖空该公司股票而获得的了不俗的业绩。

由于对冲具有监管负担较低的业务模型优点，其可以借款、卖空，甚至为投资者设定撤资的高门槛，因此，其优于监管。

事实上，对冲很快就能修复其亏损。芝加哥对冲研究机构(Hedge Fund Research of Chicago)的数据显示，在2011年末，对冲行业的资产规模超过了2万亿”美元”，较2007年大大提升。在过去的两年里，新增加的对冲就达到了500支。

但从目前的情况来看，对冲的规模似乎有点超出了限制。从共和党总统竞争者罗姆尼(Mitt Romney）的纳税申报（tax return）就能看出，通过对冲而实现的财富征税较少。衍生品资产经理人还面临政治风险。

在四年前屡试不爽的理念如今却频频失误。在2011年，亿万富翁约翰·保尔森经营的对冲Paulson & Company公司也因投资嘉汉林业国际有限公司(Sino-Forest Corporation)公司而损失了约5亿美元。而大卫·艾因霍恩在本周因操作不当向英国金融服务局(Financial Services Authority)支付了规模达720万”英镑”的巨额罚金。

从目前对整个对冲行业的情况来看，其运作并非十分明智。芝加哥对冲研究机构的资料显示，在2011年，对冲的平均亏损幅度达到了5.02%，成为自1990年以来第三次亏损。自2008年8月以来，即便对于雷曼兄弟的操作，对冲的收益仅仅只能与标准”普尔”500指数持平，且收益表现远远低于债券。对冲类则表现的更为糟糕，目前依然较2008年8月的水平低6.5%。

这也具有一定的理由，证券之间和资产级别之间的关联性是相当高的。这对于对冲而言并不是什么好消息，许多战略都是依赖于对错误定价的一种修正，即卖空股价超高的产品，而买进价值被低估的产品。如果”股市”对近期”宏观经济”消息同时波动，那么这一投资战略往往被证明是失败的。

从整个对冲行业来看，情况是类似的。即，对冲的规模过去庞大，他们都是彼此复制，他们都是追踪市场，但收取大量的费用。这一情况已经在互助和市场体现出来。对冲的数量过多。那些向对冲进行投资的投资者应该向其经理人询问，这些是否果真有存在的必要。

本文作者约翰·奥瑟斯(John Authers)为《金融时报》投资编辑。（翊海）