内部工作范围比较分析

    由于我国内部工作起步较晚，发展较慢，目前尚未出台内部实务准则，在许多方面都套用政府规范。加之市场经济不发达，体制不完善等因素，导致我国的内部工作相对落后，工作范围较窄，基本停留在事后监督方面，而且主要从事经济责任及政策法规遵循情况等传统业务，管理、绩效领域还没有真正开展，从而影响了职能的有效发挥。

一、目前我国内部工作范围情况

    从国际内部来看，内部通常分为经营、绩效、遵循性、质量、财务控制、财务报表等。
　　
    从国内内部实务看，主要包括年度经济责任、离任经济责任、专项等，最主要的形式便是例行的年度经济责任及离任经济责任。而且从形式上看，主要是审查会计报表及会计资料，涉及其他环节的较少，类似于会计报表，着重审查经济责任的履行情况，或称遵循情况，缺乏应有的深度，大多数情况是例行公事，受环境及某些因素的影响，谁也不愿意深查、深究，甚至于某些主管部门，对查出的问题知而不举，查而不究，更有甚者，许多主管部门或主要领导说情、阻挠下属部门查处违纪问题，严重地影响了工作的效果，阻碍了事业的发展。

　　许多问题，光从账面或表面看是看不出什么毛病的，比如对于企业收入的，光看账面数字，不进行系统地对比分析，几乎没有什么实际意义，而实际上许多内部人员还真的是这么干的，笔者接触过不少人员，对于某些单位的收入连应收多少都不知道，却认定了收入的正确性，境况可想而知。

二、国际、国内内部的工作范围比较分析

    国际内部部门的工作范围十分广泛，凡涉及企业管理和绩效、效率、效果的单位和部门，都属于其工作范畴，甚至连电梯的安装及运行、门卫的工作情况都包括在内。
　　
    国际《内部实务标准》第300条“工作范围”中对此作出了界定：内部的范围必须包括对该组织内部控制系统的适用性和有效性，及其完成所指定职责时对其实施效果进行的检查和评价。
　　
具体由以下几个方面组成：
(一)、资料的真实性和完整性一内部师必须审查财务和经营资料是否属实、可靠和完整，以及审查用于鉴定、衡量、分类和报告这些资料的方法。
　　
国内内部常常是开门见山，不注重资料的真实性及完整性审核，忽视程序及方法的运用，的效率与效果较差。

(二)、遵守政策、计划、程度、法律和法规一内部必须审查一个组织已建立的内部控制系统和制度，以确保遵循那些对经营业务和报告有重要影响的有关政策、计划、程序、法律和规定，并且通过审查确定该组织是否遵守了有关规定和要求。
　　
    我国的企业受计划经济的影响，往往不重视内部控制制度的建设，我们的内部部门也常常忽视对企业内部控制制度的研究评价，直接进入实质性审查阶段，效率较低，风险较大。
　　
(三)、资产的保护措施一内部师必须审查保护资产方法是否适当；查证、核实这些资产的实存情况。
　　
我们的内部部门很少有人关注资产保护方法问题，对资产的实存情况的审查也不够重视，很少实施存货的监督盘点工作，从而导致效果不佳，会计信息失真、国有资产流失等问题无不与此有关。
　　
(四)、经济和有效地利用资源一内部师必须评价使用资源的经济性和有效性。
　　
我国的内部在这方面几乎等于空白，应该尽快予以规范。
　　
(五)、完成所制定的经营或计划目标一内部师必须审查经营或计划的结果，以确认其是否与制定任务和目标一致，以及经营任务是否按计划完成。
　　
    由于我国比较注重企业经济效益情况的考核，我们的内部部门对这一领域有所侧重，但还不很规范，一般限于主管部门制定目标和计划的考核，忽视企业内部目标和计划的分析与考核；注重于对经营绩效结果的认定，缺乏对企业经营成果实现过程的监督控制，使得企业有了操纵利润、侵占资产、规避管理的有效空间。
　　
    从以上对比分析可以看出，国际内部实务标准中对内部范围的界定是十分广泛的，涉及企业经营管理的各个方面；而我国内部的业务范围相对较窄，而且大多停留在表面层次，缺乏应有的深度。